Wednesday, December 20, 2006

LOS IDIOTAS UTILES DEL ASCURANTISMO

Según el diccionario de la Real Academia española la palabra “idiota” tiene varias acepciones, entre ellas 1) Persona engreída sin fundamento para ello. 3) Tonto, corto de entendimiento.


Asimismo, la palabra idiotez la define como hecho o dicho propio del idiota, y la palabra idiotizar, como volver idiota, atontar.


A estas alturas, quienes se hayan tomado la molestia –porque en verdad es una molestia, salvo que se las tome con humor– de leer las páginas web de los escépticos, ya se habrán dado cuenta de que la palabra idiota es la que mejor les cuadra.


Lo que ocurre, en realidad, y esto lo aclaramos para aquellos que se preguntan por qué razón somos tan cáusticos al acusar así los escépticos, es que no estamos tratando con gente sin instrucción, sino muy por el contrario con personas inteligentes e instruidas, incluso con títulos académicos.


¿Qué es lo que los hace tan cerrados, entonces, incluso a las verdades más obvias? La respuesta es que es la soberbia.


Los escépticos tienen un ego tan, pero tan grande, que no sólo los ciega, sino que también los hace sordos, porque como son incapaces de admitir siquiera que pueden estar equivocados, prefieren no escuchar.


Como se dice vulgarmente, “no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír”.


Por otra parte, las argumentaciones que utilizan para convencer –¿a quién?– son tremendamente pueriles.


En el sitio web de Escépticos Colombia, por ejemplo, han puesto como prueba de que los Ovnis no existen la foto de una supuesta nave espacial, demostrando que se trataba en realidad de un farol colgado en el medio de la calle.


Con esta foto pretenden catalogar a todas las fotos de Ovnis de fraudes. Los Ovnis, miles y miles de ellos, han sido fotografiados desde que se inventó la fotografía, por lo que, si les hacemos caso a las argumentaciones escépticas, el planeta Tierra estaría habitado exclusivamente por fotógrafos que se dedican a falsificar fotos de naves espaciales.


Por supuesto que lo mismo aducen de los círculos en los sembrados, afirmando que no los hacen los extraterrestres sino humanos muy bromistas, haciendo caso omiso, por supuesto, de que si bien es posible reproducirlos –muy groseramente, por supuesto– en forma manual, los resultados no tienen ni punto de comparación con la belleza y complejidad de los diseños originales.


De más está decir que mientras los círculos hechos a mano no tienen radiactividad, sí la tienen los realizados por los extraterrestres. Además, como es obvio, de que tal perfección solamente puede lograrse desde el aire, no a ras del suelo.


Cuando alguien denuncia que fue abducido por extraterrestres y cuenta la aterradora experiencia, de inmediato salen los escépticos para afirmar que todo el asunto no es más que una alucinación, ¡y siempre tienen a mano un psiquiatra o un psicólogo, tan escépticos como ellos, que explica cómo se produce en la mente la supuesta alucinación!


Para los escépticos el mundo está lleno de alucinados, y por supuesto ellos son los únicos que no alucinan y que tienen la verdad absoluta. ¿Alguien ha visto que un escéptico admita con honestidad que puede estar equivocado?


Por supuesto que ya los escépticos de siempre ya han salido a decir que el secuestro de Natascha Kampusch, que estuvo ocho años encerrada en un sótano por un maniático pedófilo, es falso y ha sido inventado por sus padres…


Y no quiero ni siquiera mencionar a aquellos escépticos que han negado hasta el Holocausto y que Hitler era en el fondo un buen tipo…


Hay casos de escepticismo muy famosos, como el de los científicos de la Academia de Ciencias de Francia, que se reían de los campesinos cuándo estos les decían que habían caído piedras en sus sembrados, respondiéndoles pomposamente: “Del cielo no caen piedras porque en el cielo no hay piedras”. E incluso prohibieron que en sus asambleas se tratara “tan ridículo tema”.


También podemos citar al escéptico Newcomb, que afirmaba –e incluso lo había demostrado con fórmulas matemáticas (?)– que ninguna máquina más pesada que el aire podía volar.


Pero lo más gracioso fue que cuando los hermanos Wright construyeron una máquina y volaron en ella, el famoso sabio se limitó a decir, palabras más, palabras menos: “El invento es sólo un entretenimiento que no tiene ninguna utilidad comercial”…


Cuando William Harvey descubrió la circulación de la sangre, los escépticos se burlaron de él, como también se burlaron de Ignaz Philipp Semmelweis cuando diagnosticó que la fiebre puerperal era de origen infeccioso.


El famoso Magendi negó la posibilidad de la anestesia quirúrgica; todos los miembros de las academias de la época de Pasteur negaban la acción de los microbios en la patogenia; Bouillard declaró que la telefonía no pasaba de ser ventriloquia; la idea de que el agua pudiese elevarse por medio de tubos hacia lugares más altos fue considerada una verdadera locura por el famoso P. S. Girard, que no sospechaba el descubrimiento de las actuales bombas hidroeléctricas, y aun manuales, que elevan el agua a grandes alturas; la “ciencia” se divirtió muchísimo cuando el doctor Dunlop concibió la idea de hinchar con aire las ruedas de caucho, lo que, para vergüenza de la sabiduría positiva de aquel tiempo, consagró a su autor en la industria de neumáticos modernos; J. Muller, de indiscutible cultura científica, negó que se pudiese medir la velocidad de la corriente nerviosa…


Cabe recordar también los crímenes cometidos por la Inquisición, tachando de herejes –entre ellos a Galileo– a quienes rebatían la Teoría Geocéntrica de Ptolomeo, ubicando a la religión como contraria al conocimiento, a Giordano Bruno, quemado en la hoguera por sostener, entre otras cosas claro está, la pluralidad de los mundos habitados…


Parecería que la historia consiste en que algún visionario proponga algo para que otro, incapaz de ver un duende ni aunque se le pare en la punta de la nariz, lo niegue.


¿Cualquier semejanza con los escépticos actuales es pura coincidencia?


Con respecto a la mediumnidad, por supuesto que sostienen que no existe ninguna comunicación con el mundo espiritual y que el médium lo inventa todo.


Claro, como niegan la existencia de los planos suprafísicos, todo lo tienen que reducir al plano físico, de la misma forma como el pez interpreta el mundo de la pecera como lo único que existe, ¡y por favor no me vengan con esa tontería de que existen los gatos!


No hay duda alguna, entonces –en honor a la brevedad hemos brindado sólo algunos ejemplos paradigmáticos–, que a los escépticos les cabe como a nadie mejor el mote de idiotas, por engreídos, y ciegos y sordos voluntarios.


Obviamente, si lo expuesto fuera toda la historia del Escepticismo no nos hubiéramos molestado en hacer este comentario, pero el problema es que los escépticos, al hacerle el juego al Oscurantismo, retrasan la evolución con sus postulados infantiles evitando que los seres humanos salgan de sus miserias.


Al negar la existencia del mundo espiritual, por ejemplo, además de quitarles la esperanza en la continuación de la existencia en un lugar mejor, impiden a las personas encarnadas que sepan de la existencia de los espíritus del Error y que éstos están influyendo negativamente en sus vidas: en una pelea matrimonial siempre hay tres factores involucrados, el marido, la esposa y los espíritus del Error incitando a la pelea, incluso por nimiedades.


Cuando los escépticos atacan a Cienciología, de hecho están impidiendo que se sepa la existencia de la mente reactiva y los engramas, y que éstos al restimularse pueden producir diversas enfermedades psicogénicas (y no psicosomáticas como por error terminológico se las denomina).


¿Cuántas personas que podrían aliviarse de sus enfermedades, o mejorar en general sus vidas, con la tecnología desarrollada por L. Ronald Hubbard han desistido de ir a las organizaciones de Cienciología basadas en la propaganda nefasta de los escépticos?


Cuando los escépticos atacan al Grupo Elron, también están atacando indirectamente a los descubrimientos del profesor Jorge Olguín, entre ellos las terapias de avanzada –incluso más avanzadas que Dianética y Cienciología– “Psicoauditación” y “Psicointegración”.


Mientras la primera –Psicoauditación–, libera al espíritu de los incidentes negativos de vidas pasadas que incluso influyen en la presente vida, la segunda –Psicointegración– equilibra la mente evitando que los roles del ego nos manipulen perniciosamente.


¿Cuánto karma pueden acarrearse los escépticos al impedir que las personas mejoren sus vidas?


¿No es esto acaso algo equiparable a la necia actitud de los Testigos de Jehová cuando prohíben a sus seguidores la transfusión de sangre, aún tratándose de niños?


Desde ya que más grave es todavía la actitud de las autoridades que la admiten creyendo que así están respetando los “sagrados” principios religiosos.


El Oscurantismo, que según la definición del diccionario de la Real Academia española es “la oposición sistemática a que se difunda la instrucción en las clases populares”, es propiciado indirectamente por los escépticos, es decir, le hacen el juego a los detentadores de poder, porque, reiteramos, cuanto más ignorante es el pueblo más fácil es de manipular.


Piensen solamente en la ignorancia de la Medicina, la cual, gracias a las campañas de los escépticos, aún desconocen los descubrimientos sobre la mente humana de L. Ronald Hubbard plasmados en Dianética y Cienciología.


¿Cuántos pacientes se hubieran salvado de los trastornos postoperatorios si en los quirófanos los cirujanos supieran que cada palabra que han dicho ha quedado grabada en sus células como engramas de alto poder –u órdenes hipnóticas, si se prefiere– especialmente porque está presente el dolor?


Cualquiera puede hacer la prueba y preguntarle a cualquier médico si sabe algo de Cienciología o de L. Ronald Hubbard, de la mente reactiva y de los engramas, y la respuesta más probable será una acotación ingenua acerca de que algo leyó por ahí que la catalogaba de secta… ¡Y esto es todo lo que saben!


Cabe preguntarse también a cuántos pacientes transformados en zombis por la Psiquiatría –defendida a ultranza por los escépticos– se pudieran haber salvado si ellos no hubieran atacado a Cienciología, precisamente la única ciencia que combate el uso de los electroshocks.


También cabría preguntarse cuántos pacientes, que podrían haber solucionado sus dolencias concurriendo a Cienciología, han quedado atrapados en el Psicoanálisis, la terapia más interminable e ineficaz que existe (sin perjuicio, por supuesto, de sus efectos nocivos en los pacientes, en muchos casos ni siquiera reversibles con Dianética).


En el Área 51, que según los escépticos es un inocente lugar donde los Estados Unidos prueba sus modernas aeronaves y no un asentamiento terrestre-extraterrestre –a estas alturas negarlo no es una necedad sino lisa y llanamente una aberración–, existe una máquina duplicadora de alimentos, similar pero mucho más avanzada que la famosa Arca de la Alianza (que por supuesto no tenía nada que ver con Dios).


¿Cuánto tiempo hace que el hambre se habría acabado en el mundo si los escépticos no promovieran el ocultamiento del hecho de que los extraterrestres conviven con nosotros?


¿Por qué los avances técnicos logrados por los extraterrestres tienen que ser aprovechados sólo por unos pocos a quienes no les interesa en absoluto el hambre que padece la humanidad?


La función de los Hombres de Negro, precisamente, es fomentar la confusión a fin de que el Área 51 sea considerada simplemente como un lugar secreto de pruebas de aviones y nada más.


¡Y sus mejores colaboradores son los escépticos, que para mejor trabajan gratis!


Finalmente, ¿alguien puede dudar que es de toda justicia llamar a los escépticos como los idiotas útiles del Oscurantismo?

Wednesday, August 30, 2006

LAS ALMAS GEMELAS

DEFINICION DEFINITIVA
PARTE I

Siempre nos han enseñado que las almas gemelas eran las dos mitades de un alma que se buscaban para volver a unirse. Lamentablemente, eso es crear en el ser humano una dependencia afectiva. Todo lo contrario de lo que enseñan en las clases de autoayuda.

También nos explicaban que las almas gemelas eran dos almas tan iguales que, cuando encarnaban en el plano físico, siempre eran de distinto sexo para poder ejercer una atracción recíproca.

De esa manera nos enseñaban a necesitar, a ser dependientes de un amor personal. No entendían que, al no necesitar, podíamos utilizar toda nuestra energía de amor para dar al otro.

Al mostrarnos la teoría de esa manera nos indicaban todo lo contrario del genuino camino espiritual, que explica que el verdadero amor no necesita, porque es Amor de Servicio. Ese es el Amor impersonal. Porque el amor personal que damos y recibimos a diario se alimenta de emociones negativas difíciles de controlar, de dudas, de celos, de diversos roles de control entre uno y otro protagonista de ese sentimiento. Por el contrario, el Amor Impersonal no intenta manipular ni busca dominar a la persona a la que va dirigido ese afecto, sino que trata de serle útil... pues no importa uno, sino el otro.

Pero para brindar ese amor tan excelso, tan elevado, no es necesario buscar la excusa de que somos la mitad de un todo y la otra mitad es aquel ser a quien tenemos que amar.

Gracias a Dios, la respuesta es más sencilla y menos egoísta. Porque, en realidad, las almas gemelas no son dos partes de un mismo espíritu.

Tampoco son necesariamente espíritus de distinto sexo, pues los espíritus no tienen sexo.

La teoría espiritual explica que las almas vibran en forma sutil o en forma densa, de acuerdo a su altruismo o egoísmo. Cada vibración es distinta a la otra, pero hay espíritus que tienen vibraciones afines.

Destaco que hay almas que vibran en la misma sintonía. Son espíritus cuya vibración está en resonancia.

Si dichos espíritus fueran sonido, se podría decir que son ondas acústicas de la misma frecuencia y amplitud. Esas son las almas gemelas.

La definición correcta es que las almas gemelas son espíritus que vibran en un acorde determinado, producido en repercusión con otro espíritu.

Es muy importante aclarar otro equívoco. Hay otra creencia errónea que sostiene que las almas gemelas son siempre dos. Esto no tiene que ser necesariamente así, ya que puede haber muchos espíritus que vibren en una misma frecuencia.

Creer que solamente dos son las almas que pueden estar en resonancia entre sí, es limitar la afinidad de los espíritus.

De todos modos, es importante destacar que en los Espíritus de Luz la afinidad es matizada por un amor impersonal y no por un sentido de posesión.

Pero las almas gemelas no necesariamente están en un plano de Luz. Hay espíritus regidos por la crueldad que se encuentran en los planos más densos... y también son afines entre ellos. No se conocen entre sí, pero se comportan de la misma manera. Poseen la misma mezquindad, tienen similar egoísmo y, en algunos casos, hasta su carácter es parecido. Pero, a diferencia de los espíritus de Luz, estas almas aún siendo compatibles, pueden llevarse mal entre ellas.

Eso demuestra que no siempre las almas gemelas se aman entre sí... ¡aquellos espíritus invadidos por el ego sólo se aman a sí mismos! Eso lo vivimos comprobando diariamente.

Con respecto a las afinidades, las almas gemelas solo tienen afinidad verdadera en los planos de Luz, porque en los planos inferiores, su resonancia no es garantía de compatibilidad.

Lo satisfactorio es que todos tenemos más de un alma gemela a la nuestra. Si vibramos en Amor, podremos percibir esas almas y, a la vez, seremos percibidos.


PARTE II

MULTIPLICIDAD DE LOS ESPÍRITUS AFINES

Los conceptos que transmiten los Maestros es desmitificar todos los mitos creados por el hombre en su ignorancia. Con respecto a las almas gemelas hay una tremenda tergiversación de la verdad real.

Popularmente se cree que cada ser humano es una mitad en busca de la otra mitad, masculina y femenina, y que después de muchas vicisitudes, ambas partes se encontrarán y vivirán por siempre felices. Lamentablemente, eso no es más que un cuento de hadas.

Se debe tener en cuenta que en los planos espirituales, nuestro verdadero hogar, no existe el sexo. El sexo, entendiendo por esto la relación íntima entre un hombre y una mujer, solamente pertenece al plano físico y en el plano físico queda.

Platón, ese filósofo tan importante y que tantas enseñanzas dejara, cometió un solo error... que marcó a las generaciones futuras con un concepto equivocado. En su obra "El Banquete", Aristófanes habla de tres sexos: masculino, femenino y andrógino. Este último sexo estaba compuesto por seres dobles, antecesores de los hombres actuales que, como eran fuertes e inteligentes, lograban que los dioses se sintieran amenazados. Entonces Zeus montó en cólera y decidió dividirlos. A partir de ese momento, las mitades separadas andan en búsqueda de su mitad complementaria. De esa metáfora de Aristófanes contada por Platón, que permaneció en la memoria histórica de la raza humana, sacamos la errónea conclusión que somos seres incompletos y el deseo amoroso consistiría en la búsqueda de la otra mitad. Con esa teoría se acrecentó aún más el Ego protagonista, ese Yo que vive necesitando, ese Yo que no está completo si no interactúa con el Yo de la otra persona. Creernos la mitad de otra alma es un rol como el de sentirnos víctimas de alguna circunstancia.

Deben saber que en los planos espirituales no hay roles, pues no hay una personalidad definida. Cada espíritu es igual al otro... solo los diferencia su mayor o menor afán de Servicio.

Hombre, mujer, abuelos, padres, tíos, hermanos, amigos, son solamente roles tan efímeros como los papeles de los actores en el cine o en las obras de teatro, que terminan definitivamente cuando baja el telón. ¿Cuál sería el sentido de buscar y encontrar un alma gemela, en el caso de que la hubiera, supuestamente del sexo contrario al que es uno, si en definitiva, todo duraría un pestañeo?

La verdad es que las almas gemelas son espíritus que vibran en la misma resonancia, no teniendo nada que ver con hombre-mujer. Y no necesariamente son dos: Pueden ser tres, diez o mil. Por ejemplo: Jesús, Juan Zebedeo y Krishnamurti son espíritus afines (almas gemelas) y obviamente son más de dos. Además, los tres aparecieron en el plano físico como hombres.

Contribuyó mucho al error el libro de Linda Goodman, titulado: "Los signos del zodíaco y el amor", donde dice, por ejemplo, que María Magdalena era el alma gemela de Jesús, lo cual no es más que una fantasía, porque tergiversa la verdad, relacionando a las almas gemelas con la pareja humana y además reduciéndola solamente a dos.

Aristófanes fue mal interpretado, pues él habla del mito del hombre esférico, dividido en dos mitades y que aspira a recibir su integridad. Significa que sus "yoes" están dispersos y busca integrarlos, para que el ego no cumpla su tirano rol, que supedita al ser humano a sus circunstancias.

Aristófanes da a entender que si los hombres viven sin piedad, corren el riesgo de "ser cortados en dos" por el apego.

El Amor es la unión de los semejantes, es la conexión de seres que vibran en la misma sintonía. Por ello, el amor personal de hombre a mujer es inferior desde ese punto de vista al Amor impersonal de un ser humano hacia otro ser humano. Y un espíritu que no ama de esa manera no tiene piedad... es un espíritu partido en dos.

¿Se dan cuenta que no tiene nada que ver con una mitad masculina y otra femenina?

Complemento la explicación de las almas gemelas. En música, vibrar en resonancia, significa estar acorde en la escala tonal. O sea, si pulsan la cuerda de una guitarra y hay otra guitarra que está afinada en la misma sintonía, su cuerda también vibrará al estar en resonancia con la del primer instrumento.

Los espíritus son similares a trazos de luz, que vibran de forma sutil o densa, de acuerdo a su comportamiento. Cuando un espíritu vibra en forma similar a otro, se puede decir que están en resonancia. Su sintonía es similar. Esa es la verdadera explicación de las almas gemelas.

Pero sería demasiado pobre el mundo espiritual si solo otro ser tuviera nuestra misma vibración. Se sabe que es ilimitado el número de espíritus que tienen la misma sintonía. De esa manera, al estar encarnados, la posibilidad de conocer un alma afín es muchísimo mayor.

El dilema es que mientras exista el ego no hay garantía de nada, pues éste nos hace actuar como protagonistas en una Obra, volviéndonos susceptibles, incapaces de escuchar al otro y envolviéndonos en nuestros propios dramas. De esa manera, nuestra vibración cambia y ya no somos compatibles con quien, hasta ese momento, era un alma afín.



PARTE III

LOS LAZOS KÁRMICOS

Melbis dice que a lo largo de nuestra vida soñamos con encontrar la pareja perfecta, nuestra alma gemela, aquella que, como oasis en medio del desierto, nos da de beber esperanza, fuerza y amor incondicional. Aun los que disfrutan teniendo múltiples relaciones añoran la tan mencionada "media naranja". Están seguros que si encontraran a esa persona especial serian capaces de comprometerse hasta el fin de los tiempos.

Esa manera de pensar está condicionada por las enseñanzas erróneas que se han dado a lo largo de la historia, desde la época en que Platón escribió "El Banquete". Como se dijo en la segunda parte de esta nota, allí Aristófanes habla de tres sexos: masculino, femenino y andrógino. Este último sexo estaba compuesto por seres dobles, antecesores de los hombres actuales que, como eran fuertes e inteligentes, lograban que los dioses se sintieran amenazados. Entonces Zeus montó en cólera y decidió dividirlos. A partir de ese momento, las mitades separadas andan en búsqueda de su mitad complementaria.

Por eso Melbis afirma que las almas gemelas son un único espíritu, basada en el concepto equivocado que en el principio de los tiempos los espíritus eran andróginos, tenían al mismo tiempo la esencia femenina y la masculina, pero su evolución era muy lenta, ya que al sentirse completos no sentían la sed de búsqueda, y sin búsqueda no hay encuentro. Sabemos que esto no es así.

Sí estoy de acuerdo que cada quien tiene su misión y , la mayoría de las veces la cumple en su vida cotidiana con las personas que tiene cerca.

Comparto con Melbis lo que dice respecto a los vínculos kármicos: "No importa quien tenga razón, lo importante es que los sentimientos negativos sean transmutados y purificados. Debemos aceptar, con humildad, que una relación que ha comportado sufrimiento, también ha significado un aprendizaje y nos ha ayudado a evolucionar y que toda persona que irrumpe en nuestra vida acaba siendo un instrumento para crecer".

Pero Melbis afirma erróneamente: "Hay una mejor manera de aprender nuestras lecciones y evolucionar: concientizarnos del problema que trae aparejada la deuda kármica. Si tú sabes que tipo de deuda te une a esa persona será más fácil hacer los cambios necesarios para cambiar la energía negativa a una vibración positiva, más ligera y por lo tanto más elevada". El error del concepto es creer que las deudas kármicas son con la otra persona cuando, en realidad, las lecciones kármicas son con nosotros mismos. O sea, si en una vida anterior cometí una acción negativa y perjudiqué a otra persona, en esta vida voy a arrastrar un karma... ¡pero será una lección de vida a aprender de mi parte, pues los karmas son individuales! Aprenderé esa lección kármica con una actitud positiva, y no necesariamente con esa persona, en el caso que haya encarnado nuevamente y esté cerca mío. Así como las religiones tradicionales nos han creado complejos de culpa, separando cuerpo y espíritu, e inculcándonos que el primero era fuente de impureza y era un lastre para el segundo, de la misma manera nos han hecho creer que los hijos pagaban la culpa de los padres. Eso es otra forma de fomentar los lazos kármicos que, en realidad, no existen. Ningún espíritu encarnado se hace cargo de la lección kármica de otro, aunque en la vida sea un familiar directo. Cada uno es responsable de sus propios actos. Los lazos kármicos son una invención para hacer crecer el Ego y sumir en una dependencia nefasta a la persona. Profundizando más en el tema, el espíritu tampoco se hace cargo de la culpa de haber hecho mal a otro espíritu encarnado en una vida anterior... ¡porque ya generó su lección kármica que revertirá o no! ¡No le debe nada al otro... se debe a sí mismo! Por lo tanto no hay deudas kármicas... ni lazos kármicos. No hay lazos que cortar, porque no hay lazos que atan. Lo único que ata, que crea dependencia a través de las distintas vidas y en la vida actual es el Ego. Recuerden que cuando el espíritu encarna, lo que hace es interpretar un personaje... que desaparece al desencarnar. ¿Nos atamos a un personaje?

Agrego un apunte que escribí en la nota "La Mediumnidad", que refuerza lo que digo:

"Cada ser humano cumple en el plano físico un determinado rol (hombre, mujer, padre, madre, hijo, dentista, pintor, agrónomo, maestra, etc.) y la muerte no es más que la caída del telón que pone fin al personaje pero no al actor que le dió vida. El error del Espiritismo ha sido poner énfasis en la supervivencia del rol, ¡que es precisamente el que desaparece definitivamente! Nadie puede comunicarse con un ser querido (un padre, por ejemplo), de la misma forma que nadie puede comunicarse con el personaje de un film (¿quién sería tan iluso como para querer entrevistarse con James Bond, el personaje de ficción creado por Ian Fleming e interpretado por primera vez en el cine por Sean Connery?). La única muerte que existe, por lo tanto, es la del rol. Muere el personaje, pero no el actor-espíritu que le dió vida.

Quiero aclarar muchas dudas que siembran algunas escuelas espirituales al decir que muchas parejas se relacionaron karmáticamente en vidas anteriores y, en la encarnación actual, pueden tener algunos conflictos. La solución que dan esos centros esotéricos es tratar de cortar los supuestos lazos kármicos que atan a las parejas hasta que ambos (o uno de ellos) paguen dicha deuda kármica. ¿Donde está la falla en dicha teoría? En que esas escuelas se olvidan (o desconocen) que solo encarnan los "personajes" y, al desencarnar los mismos, sus roles dejan de ser para dar paso al "actor" que los interpretó. Y si los que se involucraron fueron meros personajes, el espíritu (actor) no se genera ninguna deuda kármica y no hay lazos reales que cortar, pues el amor personal en esa vida termina al completarse el ciclo de esa encarnación".

En otra parte, Melbis agrega: "La fusión con el alma gemela solo se podrá dar si estamos equilibrados y en sintonía uno con el otro. A esta fusión se le llama "el vinculo cósmico". Al estar en el mismo nivel de evolución comparten objetivos y al estar juntos, el gran amor que despiden se abre a toda la humanidad. Cuando amamos deseamos integrarnos en el otro, pero también expandirnos a través de él y el hecho de encontrar las mismas vibraciones en el otro nos facilita la expansión". La idea es incompleta, pues la verdadera fusión o vínculo cósmico solo la logra el espíritu al Elevarse y fundirse con el Absoluto. Otra idea equivocada es pensar que "cuando no hay armonía entre las almas gemelas (ya que evolucionan separadas y a veces lo hacen a diferente ritmo) deben seguir caminos separados, distintos. Cuando una de las almas cobra conciencia, debe esperar a la otra para ayudarla en su evolución". Esto no es así, pues la ayuda está implícita en el Servicio que todo espíritu en Evolución brinda a su prójimo, pues la otra idea sería pensar que solo se ayuda a ese alma afín y eso suena a discriminación. El concepto erróneo también afirma que "el alma gemela no reconoce a su compañera porque esta involucrada en otras relaciones que le son necesarias para su evolución". Debemos saber que "un espíritu abierto" puede estar involucrado en cualquier ejercicio de Crecimiento e igualmente estar pendiente de los otros espíritus menos avanzados. Si no les tiende la mano no es por estar ocupados, sino por el descuido inconsciente que le produce su propio ego.

Comparto el punto siguiente donde Melbis dice: "Creo que es muy importante que dejemos bien claro el papel del sexo en las relaciones íntimas. El sexo es un intercambio de energía muy poderoso entre dos cuerpos. Muchos yoguis han aprendido a sublimar su propia energía para una elevación espiritual. El kama-sutra trata precisamente el manejo de esa energía entre dos personas y no tan solo de las distintas posiciones para la unión como se ha venido manejando en Occidente. En una relación sexual la energía de uno impregna al otro". Agrego que también el varón puede absorber a la mujer energéticamente si su búsqueda es solo física y no espiritual, pues tiene que ser una fusión de cuerpo y espíritu para que la energía tántrica circule en forma fluída.

Por último, Melbis habla del perdón mutuo y mi punto de vista es que para perdonar debimos culpar primero desde el Ego. Si no prejuzgo, no tengo nada que perdonar.

Ampliando el tema, el perdón es un acto de soberbia, proveniente del Ego, por el cual el individuo que considera haber sido ofendido, en un gesto ostentosamente magnánimo, absuelve al supuesto ofensor. El perdón implica ofensa, es decir que para que alguien pueda perdonar, primero tiene que haber sido ofendido, pero como nadie tiene el poder para ofender a nadie a menos que uno le haya dado ese poder, resulta que, paradójicamente, el perdón nunca debería recaer sobre la persona que supuestamente nos ofende sino, en todo caso, sobre uno mismo, por haberle dado tan neciamente cabida a la ofensa. Cada uno crea sus propios estados de ánimo, o, expresado de otra manera, "los hombres no se perturban por causa de las cosas, sino por la interpretación que de ellas hacen" (Epícteto). El ofensor, por lo tanto, siempre es uno mismo: te ofenden porque te ofendes. De ahí que cuando alguien perdona una ofensa, lo único que está haciendo, en realidad, es desligarse de la responsabilidad que le cabe por ser su propio ofensor para trasladarla a otro.

Volviendo a los lazos kármicos, Ruben Cedeño dice: "En el caso que quieras separarte de tu pareja en el plano físico, hazlo sin odio y con amor hacia esa alma con la que has convivido, para que no crees lazos kármicos que después te obliguen a volver a unirte a esa persona para disolverlos". Mi respuesta ya está implícita en renglones anteriores: El karma no te obliga a retribuir nada a ese alma... ¡ni siquiera te obliga a retribuirte a tí mismo! Si eliges no revertir tu lección kármica, será tu problema... serás tú el que no evoluciones. El Absoluto nos dió los dos tesoros más preciados que tenemos: Su Amor y el libre albedrío... y ni siquiera podemos cortar ese libre albedrío en beneficio de la persona, pues nos generaríamos un karma nosotros. Por eso, tanto el Bien como el Amor se proponen... nunca se imponen.

Hay autores que proponen terapias para cortar los lazos kármicos que atan emotivamente... ignoran (o le hacen ignorar a sus lectores) que el único lazo que ata es el Ego.


PARTE IV

MÁS SOBRE LOS LAZOS KÁRMICOS


Apreciados Prof. Olguín y Prof. Velmont: Les escribe Lorena A, desde Chile.
En esta nota quisiera tocar el tema de las supuestas deudas y lazos kármicos. En un artículo publicado en Esoterismo.net de España, el Prof. Velmont dijo: "Voy a ser concreto en este tema... no existen los lazos kármicos y, por lo tanto, tampoco existen las deudas kármicas. Nadie, no importa lo que le haya hecho a otro, se genera una deuda kármica con esa persona. Cuando alguien le hace un daño a otro se genera obviamente un karma, pero como el karma no es una deuda con nadie, ni siquiera con uno mismo, sino una lección a aprender, la consecuencia es que no le debe nada a quién dañó y ni siquiera tampoco está en deuda consigo mismo".
Hasta este punto lo tengo claro y lo comprendo, pero entonces me nace una duda: ¿Cuál es la razón que en varias vidas nos encontremos con algunos espíritus conocidos, representando diversos roles? Porque si uno analizara la razón que nos une a cierta persona, creo humildemente que la forma adecuada es pensar "¿Qué hay en mí que tengo que aprender que atrae a esa persona?", y de esa manera podemos empezar a descubrir las manifestaciones de nuestra mente reactiva que están atrayendo a los demás.
¿No será también que alguien, en un determinado momento de una encarnación anterior, al producir un daño a otro, se le genera un karma determinado (lección a aprender) en función a esas energías producidas por él, ya que éstas no "vibran" en la frecuencia del Amor, y por lo tanto, al momento de desencarnar de su rol de vida, el espíritu mantiene en su mente reactiva esa vibración energética determinada (bajo el supuesto de que no lo enfrentó y no lo superó en esa vida)?
Por otro lado, si la persona ofendida a la cual se le produjo el maltrato anterior, no logra superar el daño que se le hizo, éste también grabará en su mente reactiva la vibración energética que esto representa, pero desde un punto de vista de respuesta a la ofensa en sí (puede ser odio, rencor, miedo, inseguridad, etc...).
Luego, ambos espíritus, ya desencarnados, cada uno en forma independiente, deciden volver a encarnar para aprender lecciones no enfrentadas que quedaron pendientes, por lo cual barajan todas las posibilidades de nacer en determinada familia, pero... ¿no cabe la posibilidad que se elijan mutuamente? ¿Es posible que decidan ambos encarnar (poniéndose de acuerdo) junto a ese espíritu que, en su última encarnación representó al ofendido u ofensor, respectivamente, porque es ese espíritu quién presenta un nivel vibracional más compatible al suyo de todos los espíritus que vibran en esa frecuencia similar? Digo similar en función de su mente reactiva a controlar y disminuir, y es por consiguiente, el que mejor podrá ayudarle como instrumento de Vida, a través de un rol determinado... su lección a aprender.
De ahí que el karma solamente representa las lecciones personales a aprender y no lazos kármicos con nadie, porque no existen deudas, sino más bien energías propias a elevar hasta que sean compatibles con la vibración el Amor.
¿Será por esta razón que nos encontramos en algunas encarnaciones sucesivas con espíritus conocidos, representando diversos roles?
Al plantear esto me surge otra duda: ¿Será posible que los espíritus fueron creados con mente reactiva, no sólo para que ésta se manifieste a través de la encarnación física y de esta manera logremos evolucionar en este plano, sino también para que, al momento de desencarnar, esa mente reactiva resultante que queda en el espíritu, a través de la vibración energética que irradia la misma, en función de la compatibilidad vibracional, se vea atraído y atraiga la vibración de otros espíritus compatibles (también en función de las vibraciones de sus mentes reactivas) para formar roles relacionados en la próxima encarnación, en pos de la Evolución?
Luego, el Prof. Velmont agrega: "Estar en deuda significa estar obligado a pagar y las lecciones kármicas son optativas: si uno los aprende, evoluciona; si no las aprende, no evoluciona. Pero nadie obliga a nadie a evolucionar.
Entonces, si no se obliga a evolucionar, está en la Voluntad de cada uno querer hacerlo "hoy"... y mi pregunta es: Debido a que la meta es el Big Crunch y la Integración con el Absoluto (para comenzar luego con otro sucesivo Big Bang)... ¿No vendría a ser la evolución un hecho inevitable para cada espíritu, aunque se demore años, vidas, eones?
Ojalá me puedan aclarar mis inquietudes.
Un abrazo: Lorena A.



Querida Lorena:

1) Es cierto que hay espíritus que tiene entre sí niveles vibracionales compatibles, pero solo en su parte áurica... o sea, no necesariamente son almas gemelas, porque esta afinidad se da solo en el plano físico. Mas no es cierto que esos espíritus (una vez que desencarnaron) se puedan "elegir" entre ellos para encarnar nuevamente próximos en tiempo y en espacio, porque la afinidad vibracional está en el 10% y no en el 90%... ¡e incluso no siempre llega al plano físico el mismo 10% del espíritu en cada encarnación! Por eso es un azar el que "esos roles" vuelvan a estar juntos otra vez en el plano físico... y si terrenalmente otra persona nos atrae fuertemente, no siempre es alguien con quien ya encarnamos en una vida anterior, sino que puede ser alguien con compatibilidad áurica, que la gente llama comúnmente cuestión de piel.
2) La mente reactiva no atrae espíritus compatibles... porque para el ego (yo y solo yo) no hay espíritus compatibles, salvo que les pueda sacar alguna ventaja o algún rédito... ¡y menos pensar que las mentes reactivas se van a unir para evolucionar! Las mentes reactivas, con su fruto que es el ego en su rol de protagonismo, solo buscan la supervivencia en el plano físico y lo que menos les interesa es el plano espiritual. Y si lo vemos desde punto de vista de un espíritu del error no encarnado, su mente reactiva lo va a poner a la defensiva y si va a buscar aliados, lo va a hacer en función de su propio beneficio, que será tratar de dominar a otros... lo opuesto a Evolucionar.
3) Ratifico que las lecciones kármicas son optativas y en lo que menos piensan los espíritus del error es en el Big Crunch, así que no tienen ningún apuro en "aprender la lección". O sea, no está en la voluntad de ellos, querer hacerlo "hoy".
Atentamente: Prof. Jorge Olguín.



Una aclaración de Horacio Velmont: Debemos tener cuidado cuando hablamos de que el plano físico es azar, porque antes de encarnar se hacen planes... y por más que pueda ser azar, si dos espíritus tienen que encontrarse para una Misión, se van a terminar contactando en el plano físico, de una manera o de otra.
Horacio Velmont.



Estimado Horacio: Tu observación es correcta si hablamos de espíritus de Luz, pero no creo que dos entidades del error planifiquen encarnar para una Misión... ¡porque los espíritus del error son egocéntricos y no les interesa compartir nada que no sea para su provecho... y ellos piensan que las misiones son en provecho de otros!
Los únicos que pueden planificar encontrarse en el plano físico para crecer y evolucionar son las entidades espirituales de los planos Maestros, pero ni aun así hay garantía de éxito, debido a la falta de memoria reencarnativa.
De todas maneras, te digo que hay casos especiales... pongo como ejemplo el de un espíritu de Luz que encarna para una determinada obra y ese 10%, al no tener memoria reencarnativa, comete una serie de errores en el plano físico que afectan a su 90% y, por consiguiente, el espíritu desciende de nivel vibratorio. Aunque esa entidad more a partir de allí en un plano del error, no significa que el ego le domine por completo, pues ya ha trabajado en los planos de Luz.
Ese espíritu entonces seguirá manteniendo su discernimiento elevado y podrá optar por encarnar en el mundo físico para misiones de Servicio, aun estando en un plano del error.
Un abrazo: Jorge Olguín.

Prof. Olguín: Le escribe Lorena A. porque tengo una duda.
Si los espíritus de Luz pueden planificar encontrarse para crecer y evolucionar, ¿puede planificar un espíritu de Luz encontrarse (a su voluntad solamente, como muestra de Amor) en una encarnación con determinados espíritus del Error para ayudarles en su evolución? (considerando lógicamente que dicho éxito no es seguro ya que está dentro de "varias posibilidades").
Un abrazo, Lorena.


La respuesta es sí... un espíritu de Luz puede encarar una Misión en el plano físico donde estén involucradas entidades del error, pero acordamos que no hay una garantía total de éxito, sino una alta probabilidad.
El logro de la obra que encare depende del rol que asuma como ser humano y de la aceptación que tenga su propuesta en los otros espíritus encarnados.
Jorge Olguín.

Otra vez le escribe Lorena A: Le quería comentar, querido Prof. Olguín, que al leer su respuesta me doy cuenta de los detalles que se escapaban a mi atención. Ahora sé que el espíritu es el que decide "optar" cuando evolucionar y finalmente lo habrá logrado cuando llegue el Big Crunch.
Ahora paso a otro tema: Por experiencia propia, me he dado cuenta que mientras más me he demorado en mi vida en aprender una lección determinada (mientras más veces la he dejado pasar), más situaciones posteriores me han sucedido que me han hecho gatillar la lección a aprender, y ha estado en mí optar en aprenderla (comprenderla) a través de estas nuevas situaciones que se me han presentado para que, una vez aprendida, no me vuelva a suceder.
De ahí mi inquietud al notar que las manifestaciones del ego atraen áuricamente situaciones (involucrando personajes), porque lo que vibra en una frecuencia, atraerá más de lo mismo... y estas situaciones, inducidas por la atracción entre las partes, es la que en definitiva nos ayudará a que en algún momento se nos derrumbe el castillo de arena por haberlo construido tan alto, y nos demos cuenta (como me dí cuenta yo), después de tantas caídas, que hemos actuado mal (para con uno y/o para con el resto), y decidamos optar por aprender.
¿Qué me puede comentar al respecto?
Besos: Lorena A.

Apreciada Lorena: Es cierto lo que has comentado de las atracciones inducidas para que nos sucedan determinadas vivencias de aprendizaje. Es cierto también que nuestra mente reactiva genera vibraciones determinadas que van a retornar en forma de vibraciones similares, para que podamos aprender de ellas.
El secreto es captarlas a tiempo y no dejarlas ir... recuerda que el ego, aun teniendo manifestaciones que atraen áuricamente situaciones, también tiene roles de control que nos deja enceguecidos y muchas veces no estamos capacitados para captar esas señales...


PARTE V

EL ROL AL DESENCARNAR


El Sr. Álvaro le comenta a Horacio Velmont: - No puedo creer que luego de que una persona desencarna y termina su rol en la Tierra pueda olvidar los sentimientos de las experiencias vividas, como en la explicación que se dio en una Sesión de Mediumnidad, donde una Sra. quería contactarse con su esposo fallecido. Entiendo que ella no se contactará con su esposo tal cual lo conoció, pero si parte del espíritu de este señor sigue siendo el esposo de esa señora y está íntimamente ligado al espíritu de la señora, yo quisiera saber si una vez que esta mujer termine su rol en la Tierra podrá tener contacto con el espíritu de su esposo, o los espíritus entre ellos no interactúan, no se comunican entre sí e intercambian experiencias en el plano espiritual. No puedo creer que de existir dicho plano cada espíritu se encuentre totalmente solo, porque eso es lo que se dio a entender en la Sesión.

Respuesta de Jorge Olguín: Dices literalmente "parte del espíritu de este señor sigue siendo el esposo de esa señora" y eso es erróneo, pues al desencarnar ese 10 % del Thetán se suma al 90 % restante y vuelve a ser el espíritu completo. El rol de esposo ya quedó atrás. Agregas más adelante "no puedo creer que cada espíritu se encuentre totalmente solo". Esto tampoco es así, porque en el plano que les corresponda habitar, los espíritus pueden comunicarse perfectamente entre ellos, salvo que cada uno en particular elija aislarse.
En la única vibración que el espíritu se halla aislado es en el plano -1, donde impera la soledad absoluta (hasta que ese espíritu aislado aprenda a valorar a los otros espíritus como hermanos en Evolución).


Respuesta de Horacio Velmont: Apreciado Álvaro, no te olvides que antes de encarnar, en el plano espiritual podemos estar ya relacionados con quien compartiremos una breve estadía en el plano físico. El hecho de que encarnemos no modifica esa relación porque el espíritu solamente encarna en un 10 %, quedando el 90 % en su plano, y esos 90 % siguen la misma relación que tenían. Si, por ejemplo, están en una Misión de Servicio, la siguen cumpliendo sin que la encarnación la modifique en nada. Si antes de encarnar esos espíritus no se conocían, al encontrarse en el plano físico y sentir afecto el uno por el otro, ese afecto se traslada al 90 %, y más tarde, al desencarnar, al 100 %. Pero obviamente ese afecto no será el afecto engañoso por el personaje, sino por el actor que lo interpretó. No te olvides que en los planos espirituales no existe el sexo, ni las razas, ni los roles, y si los "papeles" que interpretaron en el plano físico fue como esposos, esto no quiere decir que cuando desencarnen también vivirán juntos en la vibración correspondiente (porque hasta pueden estar en distintos niveles de vibración, de acuerdo a como vivieron en el plano físico). Además, de habitar ambos en la misma vibración, debes saber que en los planos espirituales los intereses pueden ser distintos y comunicarse de vez en cuando, o nunca o casi nunca, sin que mengüe el afecto.

A veces es bueno utilizar alguna analogía para comprender determinadas cosas. Imagínate el caso de unas cuantas personas que van con un grupo a pasar unas vacaciones. Pueden ser conocidos de antes o extraños. Estando ya de vacaciones, dos miembros del grupo, por ejemplo un hombre y una mujer, intiman y tienen relaciones. Una vez terminadas las vacaciones, el hecho de que se continúen viendo o no, depende de muchísimos factores y si ya se conocían, la amistad puede verse reforzada. Lo mismo ocurre cuando desencarnamos. Además, refuerzo lo que dije antes: no te olvides que hay diversos planos espirituales, y cada uno al desencarnar puede regresar a su plano o descender o ascender, y los que "en vida" fueron esposos, pueden terminar encontrándose, como espíritus, en planos distintos (los espíritus de los planos inferiores no pueden acceder a los planos superiores, aunque al contrario sí).

Piensa por un instante las dificultades que tendrían ese hombre y esa mujer para reunirse después de las vacaciones si sus hogares se encontraran a una distancia de 500 kilómetros uno de otro. Y similares dificultades tendrían al desencarnar si se encontraran en planos espirituales distintos. Más aún: los kilómetros pueden recorrerse; ascender de plano, solamente integrando los Yoes y volcándonos al Servicio.

Wednesday, August 02, 2006

EL SER Y AMAR

Como osas amar a Dios,
si no eres capaz de amar a tu prójimo,
que lo tienes al lado.
Juan el Bautista

Como osas amar a tu prójimo.
Si no eres capaz de amarte a ti mismo.
Swami Kurmarajadasa



Ser uno mismo, es lograr encontrase con su Yo, es encontrase con la naturaleza y llegar a encontrarse con el alma de cada quien.

Ser uno mismo es poder sonreírle a la vida con plena alegría y así sentir en uno mismo la fuerza del espíritu en si mismo.

Ser uno mismo es mantenerse en acción constante en la vida y poder manejar con Sabiduría el hecho de Ser. Así, de manera sutil y en plena conciencia se va desarrollando un Ser cósmico que en forma armónica se logra identificar con el Todo y llega a darse cuenta que Dios existe.

Si quieres llegar a conocer la verdad, conócete a ti mismo y así podrás conocer a Dios. Sé tu mismo, ya eso basta para estar en calma, en armonía y en plena salud corporal y espiritual. Para sentirse bien, es necesario que tomes acciones positivas en tu vida y que vivas en plena armonía contigo mismo, con tu prójimo y con la naturaleza, Usa la debida acción para poner en movimiento tu vida, pues por medio de la debida acción y la necesaria Sabiduría puedas llegar a lo espiritual, es decir a tu alma.

Date cuenta que para vivir y sentir la vida, sólo y solamente el amor hacia ti mismo, el cual se derrama en tu entorno, brindando paz y armonía es lo suficiente para lograr vivir y sentir la vida.

El amor y la paciencia nos brindan herramientas que nos permiten alcanzar todo y así de esa manera amainar la fuerza y la dominación que nuestro Ego nos impone en el cada día. Así pues para encontrar la unidad y poder comulgar a plenitud con la vida hay que amar. Llegar a tu esencia, es decir a tu alma y sentirse uno mismo pleno de la belleza y la armonía que nos brinda el amor.

Amar se aprende amando, para amar basta querer amar, para amar basta encontrase a uno mismo, es decir Ser. Para aprender amar hay que sentir las ganas de amar. Sí, llegar a amarte a ti mismo, a tu prójimo, a la vida, a la naturaleza, integrase en el todo por medio del amor y así lograr la unidad amando a Dios. Así aprenderás, que para amar, hay que aprender amando... y se ama transformando ese Amor en Obra... una Obra llamada Servicio.

Monday, July 10, 2006

LA BIBLIA, PALABRA DE DIOS???

La Biblia no es la palabra de Dios sino la de los hombres mediocres e ignorantes que la escribieron, y las Tablas de la Ley no son más que los mandamientos egoicos del eloah Jehová, que siendo solamente uno de los elohim o "dioses menores" fingió ser el Absoluto. Además, la Biblia ha sido modificada para hacerle decir lo que cada religión quería que dijera. Una de las supresiones más importantes fue la de las palabras de Jesús cuando dijo que no se necesitaba ningún intermediario para llegar al Reino de los Cielos , pues cada uno saldría por sí mismo de acuerdo a sus obras. Es obvio que si estas palabras del Maestro no hubieran sido eliminadas, ninguna religión podría subsistir.

Muchos desconocen que los eruditos se pelean por este texto bíblico. ¿Saben por qué los eruditos debaten sobre este texto? Porque en los escritos hebreos el nombre Jehová no aparece por estos lugares. ¿Qué les parece? En el lugar donde los eruditos traducen "Dios Altísimo" los manuscritos antiguos escriben El Elyon. El escándalo de todo esto radica en que El Elyon figuraba como uno de los dioses del panteón politeísta de la religión cananea. Pero vemos nuevamente como el clero no le suple esta información a los feligreses. ¿Por qué será? El desvelar esa información pondría de manifiesto que los traductores del Antiguo Testamento han cometido fraude y encubrimiento en la traducción de la Biblia y que han alterado el contexto histórico de los hechos.¿Qué hace una deidad pagana en los escritos de la Biblia? ¿Qué rayos hace Abraham invocando a una deidad cananea cuando se supone que él era monoteísta? ¿Ocultan algo los primeros traductores? Sí, de hecho ellos ocultan muchas cosas. En el título del dios pagano cananeo El Elyon el título "El" designa "poderoso," "verdadero." Elyon guarda relación con el término "de las alturas." Por el contexto de la gramática El Elyon lo que designa es "el poderoso que ha descendido de las alturas." Nuevamente vemos como los antiguos pueblos le atribuían características extraterrestres a sus dioses pues si Elyon descendía de las alturas es obvio que se alude a que su morada se encuentra más allá de la atmósfera planetaria; y bajo el contexto de la terminología y por definición propia de la palabra cualquier forma de vida que more fuera de nuestra atmósfera planetaria es extraterrestre. Le aconsejamos a los lectores que tomen cualquier diccionario y busquen la definición de la palabra extraterrestre. Los pueblos antiguos de la región veneraban a sus dioses de alto rango por el uso del título "El" para diferenciarlos de los dioses de bajo rango.

El Elyon aparece como uno de los dioses de alto rango en la religión politeísta cananea y en las tablas arqueológicas donde aparecen elogios e invocaciones reconociéndolo como el dios creador de los cielos, lo que lo diferenciaba de los dioses menores de la misma religión cananea. Revelar que el patriarca Abraham invocó al dios de la religión politeísta El Elyon es tirar por el suelo la pretensión de que el patriarca Abraham era monoteísta y pone de manifiesto que los tprimeros traductores han ido tan lejos que han engañado a los pueblos de la Tierra falsificando las escrituras a su propio antojo y eliminando los nombres de los dioses de religiones politeístas para encubrir estas verdades históricas de lo cual hay prueba escriturar y arqueológica. ¿Ha explicado el clero esto de esta forma tan clara y por qué los pueblos antiguos creían de esta manera? Ya sabemos que la respuesta es NO. Este tipo de conducta revela un acto de conspiración bien elaborado que debe ser rechazado por todos los amantes de la verdad.

¿Qué le han enseñado en cuánto la terminología Shaddai? ¿No es cierto que le han comentado que El Shaddai significa "Dios todopoderoso? Demostraremos que existe una infinidad de información que el clero ha ocultado a lo largo de su historia. ¿Porqué será? Ellos no desean que ustedes conozcan como se fue "moldeando" el esquema y las enseñanzas generales de la Iglesia Histórica. Quedará demostrado que la voluntad de estas personas es que ustedes no adquieran un vasto conocimiento. De ser así muchos cuestionarían el origen de estos "arreglos." ¿Cuántas veces se han realizado estudios cautelosos sobre el significado que encierran estas palabras? ¿Cuántas veces le han explicado el verdadero significado del título "EL" y de la palabra Shaddai?

El Shaddai aparece 40/41 veces en el Antiguo Testamento como título para la deidad o deidades. ¿Deidades? Algunos dirán; "pero Shaddai es un título para Dios." Bueno, eso es lo que el clero quiere que ustedes crean. Shaddai aparece aproximadamente 30 veces en el libro de Job. Nuevamente algunos quedarán estupefactos cuando se enteren de lo siguiente. Cualquier rabino profesional (maestro experto del antiguo hebreo) y todo erudito profesional está deacuerdo en que Shaddai es una palabra plural. ¡Sorpresa! Cuando se habla de Shaddai se alude a "varios" (pluralismo). La palabra designa pluralidad de personas. ¡Qué escándalo para la Iglesia! ¡Como le han negado estas verdades ocultas dejando a las masas en la ignorancia. Y pensar que usted los veía como personas "honestas" y "sinceras."

Un análisis profesional y cauteloso revela que Shaddai es una palabra compuesta. Algo que el clero tampoco le ha revelado. Shaddai guarda relación con la raíz sadu que significa montaña. El sufijo ai en el nombre Shaddai significa "de la." De modo que Shaddai lo que significa es "de la montaña." En los textos ugaríticos que es una de las fuentes de mayor peso sobre la escritura cananea el sufijo "ai" siempre significa "de la" lo que esclarece y elimina dudas en cuanto al significado real de la terminología de esta palabra. El título El era usado para los dioses de alto rango que puede significar "poderoso, verdadero." De modo que estas palabras significan "dioses poderosos de la montaña" puesto que Shaddai es plural. Debido a que este título era usado por distintas religiones de distintos pueblos más antiguos que el pueblo de Israel, los teólogos expresan que a Jehová no se le debe designar con el título El. Pero el problema es que existen textos de la Biblia que denominan a Jehová con éste título lo que indica que Israel absorbió costumbres de otros países. ¿Están los teólogos encaminándose contra lo que su propio libro sagrado revela por que afecta lo que ellos han "moldeado" durante todos estos siglos?

Vemos que la creencia en el dios de la montaña estaba presente en las mentes de los pueblos antiguos mesopotámicos y palestinos. Uno de los problemas teológicos es que Israel adquirió estas costumbres de religiones politeístas. Abraham salió de Ur de los caldeos. La Biblia menciona esto en Génesis 11:31: "Y tomó Taré a Abraham su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió de Ur de los caldeos." Abraham trajo estas costumbres de la religión de Ur de Caldea, y la religión de Caldea era politeísta.

Para los hindúes, algunos dioses moraban en una montaña sagrada al norte, el monte Meru. Ellos creían que los dioses descendieron de lo alto (Espacio Exterior, extraterrestres) y se ubicaron en esta montaña. Lo mismo ocurre con la historia antigua de los griegos, ellos creían que los dioses moraban en el monte Olimpo. De modo que vemos como las religiones politeístas de la antigüedad creían que los dioses moraban en una montaña sagrada. El hecho de que tanto Moisés como Abraham subían a la montaña para hablar con Jehová refleja que ambos trajeron este concepto de las religiones politeístas. La creencia de Abraham en el dios de la montaña se hace vigente cuando leemos en la Biblia: "Luego se pasó de allí a un MONTE al oriente de Bethel, y plantó su tienda, teniendo Bethel al occidente y Hai al oriente, y edificó allí altar a Jehová." [Génesis 12:8] Si Abraham realizó el esfuerzo en subir al monte es por que estaba convencido de la realidad de que el "dios de la montaña" o los "dioses de la montaña" moraban en ese lugar. De lo contrario no hubiera tomado la molestia en subir al monte, una ardua tarea y bastante cansable. La persistencia de subir al monte prevaleció sobre el cansancio y el sufrimiento que pudo haber experimentado Abraham. Esto revela su fiel creencia en el "dios de la montaña" concepto que trajo de Ur de los Caldeos como la propia Biblia expresa. ¿Acaso no podía Abraham experimentar el contacto con Dios desde el valle? ¿Porqué se mantenía Abraham cerca del monte? Por que buscaba un contacto con Shaddai, pero Shaddai es plural y alude a "muchos."

Shaddai proviene a la vez de la raíz shad y alude al pecho femenino (senos), la diferencia lo hace el sonido fonético de las vocales. Si se usa en este concepto entonces Shaddai representa un cuadro feminista donde la deidad sirve de sostén pues de sus "senos" proviene el alimento natural importante para el sostén de la vida. De modo que en este concepto Shaddai se visualiza como sostén y protección. Por esta razón cuando los israelitas llegaron a Canaán se ubicaron en dos montes, Gerizim y Ebal. "La mitad de ellos estaba hacia el monte Gerizim, y la otra mitad hacia el monte Ebal..." [Josué 8:33b] El verso 30 expresa que en este monte Josué edificó un altar. Este monte sirvió como lugar de escena donde una mitad del pueblo se encontraba en el monte Gerizim y la otra mitad sobre el monte Ebal, símbolo de sostén. De la misma manera en que una madre protege a sus hijos y le suministra alimento a través de sus senos, Shaddai que alude a shad significa en este contexto que serviría de protección para Israel. La relación existente entre montaña y senos es evidente pues al observar una montaña desde el horizonte ésta se eleva sobre los valles teniendo un parecido a las protuberancias del seno femenino. Recordemos que Shaddai aparece 30 veces en el libro de Job. Recordemos de igual forma que uno de los amigos de Job era místico por lo que se visualiza a Dios con distintos atributos que son contrarios a los dogmas impuestos por el clero. "Y al pasar un espíritu por delante de mí, hizo que se erizara el pelo de cuerpo. Paroce delante de mí un fantasma cuyo rostro yo no conocí" [Job 4:16-17] Hable sobre estos temas hoy día y verá como el clero intenta quitarle esas creencias. Sin embargo, nuevamente es la Biblia la que trae a la luz pública estos temas. En el comentario de la Biblia de Estudio Reina Valera 1960 del editorial Caribe página 546 los teólogos declaran: "Elifaz era el místico...Elifaz hizo su apelación a Job basándose en una visión nocturna. Considera su experiencia mística adecuada como para acusar de pecado a Job." ¿Porqué los teólogos no condenan estas experiencias si al ser místicas van en contra de los dogmas de la Iglesia? No hace falta realizar más comentarios al respecto.

"Y aparecí a Abraham, a Isaac, y a Jacob como Dios Omnipotente (El Shaddai)
mas en mi nombre Jehová NO ME DI A CONOCER." [Éxodo 6:3]
Si traducimos el texto en su forma natural el mismo declara: "Y aparecí a Abraham, a Isaac, y a Jacob como Dios de la montaña, mas en mi nombre ( el nombre Jehová, Yahvé) no me di a conocer." La declaración de la escritura es clara y revela que el término Jehová NO ERA CONOCIDO en la época patriarcal, los días en que vivió Abraham, Isaac, y Jacob. De modo que cada vez que los traductores de la Biblia insertan el tetragrámaton (Jehová) en el libro de Génesis están alterando las escrituras. De esta manera se les hace creer a los feligreses que Abraham invocó el nombre Jehová, pero Éxodo 6:3 es BIEN CLARO y reafirma que NINGUNO de los patriarcas conocía a Dios por el término Jehová. ¿No le hemos dicho que ellos han falsificado la Biblia? ¿Cree usted ahora? La propia revelación de la escritura los expone como traductores fraudulentos.
Ahora bien, tome cualquier Biblia y lea el primer verso de Génesiscapítulo 2. Lea el primer verso del capítulo 3 y así sucesivamente. Encontrará que en todos los capítulos mencionados aparece el término Jehová. ¿Pero no dice claramente Éxodo 6:3 que NINGUNO de los patriarcas conocía a Dios por el nombre Jehová? ¿Entonces porqué aparece el tetragrámaton (Jehová) en el libro de Génesis si el libro antecede la época patriarcal? Por que los escribas y los traductores del Vaticano acomodaron el tetragrámaton en esos lugares para hacerles creer a las masas que en el libro de Génesis se habla de una sola deidad cuando la realidad es que se habla de muchas deidades de distintos pueblos y de distintas religiones; algunas de éstas pertenecientes al panteón politeísta de los cananeos y de los jebuseos, como es el caso de El Elyon y Shaddai y otras deidades pertenecientes a Ur de los caldeos. ¡¡Que engaño!!
Lea lo que los propios teólogos escriben al respecto: "Este versículo presenta algunas DIFICULTADES porque en Génesis12:8 se dice que cuando Abraham llegó a la región de bethel edificó allí altar de Jehová." [Biblia de Estudio Reina Valera editorial Caribe edición 1960, página 73] ¿Cuál es la dificultad a la que los teólogos hacen referencia? Lo que mencionamos en el párrafo anterior en relación a que el nombre Jehová no se conocía en la época de Abraham, Isaac, y de Jacob. Los teólogos continúan hablando sobre ésta DIFICULTAD pues en la misma página y en el mismo párrafo ellos escriben: "El nombre Jehová es la designación de Yahvé, el nombre personal del Dios de Israel en el AT." Si el nombre Jehová se designó ya en Génesis 12:8, luego 6:3 significa que Yahvé adquirió NUEVO SENTIDO después de la revelación de Dios a Moisés." Los escolásticos quieren que creamos que aunque el nombre Yahvé no había sido revelado en los tiempos de Abraham, Isaac, y de Jacob como declara Éxodo 6:3; que hagamos caso omiso de lo que el texto expone y pretendamos que Abraham sí conocía a Dios por ese nombre cuando Éxodo 6:3 expresa claramente que Dios NO ERA CONOCIDO por el nombre Yahvé (Jehová). La conducta de los teólogos es algo parecido a lo que describo a continuación. Es como si ellos dijeran; "bla, no hagan caso de lo que dice Éxodo 6:3. Mejor crean lo que nosotros le decimos." El atrevimiento de estos hombres por tratar de encubrir lo que no les agrada es algo realmente bárbaro. Cuando se encuentran ante problemas que presentan "ALGUNAS DIFICULTADES" como ellos mismos escriben en la página 73 hacen todo lo posible por opacar la información que la Biblia documenta. ¿No son ellos los "defensores de la Biblia"? Solo una palabra puede describir su conducta, pamplinas.
Los propios teólogos quedan atrapados ante sus propias confesiones pues en la página 73 de la Biblia de Estudio Reina Valera editorial Caribe escriben:"Sin embargo si 6:3 se ha de interpretar como el origen del nombre Yahvé, entonces su empleo anterior es UNA INSERCIÓN del nombre del Dios de Israel en las crónicas patriarcales anteriores." ¡Tremendo! Ellos mismos lo ADMITEN. Note que los teólogos han escrito: "entonces su EMPLEO ANTERIOR es una inserción." ¿Es qué? "UNA INSERCIÓN." Los teólogos han "metido la pata" pues han ADMITIDO públicamente que los escribas han añadido de forma FRAUDULENTA el nombre Jehová por todo el libro de Génesis cuando el mismo NO APARECE en los manuscritos hebreos antiguos ni sigue la cronología de los eventos que presenta Éxodo 6:3. ¿No le dijimos al principio que ellos han falsificado la Biblia? La propia admisión que estos teólogos han dejado por escrito los ha atrapado. La luz alumbra aún en medio de la oscuridad, iluminación ha sido manifestada.

Thursday, July 06, 2006

APOCALIPSIS DE JUAN O DELIRIO MISTICO?

¿qué se puede extraer del Apocalipsis de positivo? En realidad la versión de lo que debió dar Juan hace dos mil años en la isla de Patmos. Creo que sería lo ideal para que todos podamos hacer la comparación y sacar conclusiones sobre lo que es válido y lo que no del Apocalipsis.
Lo que Juan debió traducir es lo siguiente: Los seres humanos, durante los miles y miles de años que han convivido en este mundo, no pudieron lograr una hermandad debido a que sus mentes siempre han entrado en conflicto con las mentes de sus semejantes a causa de sus apegos, y han puesto el odio, la envidia, la vanidad y la codicia por sobre el amor, por sobre la hermandad.
Por lo tanto, yo les digo en estas Revelaciones, y después de haber visto que en todas sus vidas anteriores han hecho cosas estériles, que es hora de que cambien.
La lucha entre el Bien y Mal es un conflicto perenne en los cielos. Y también es un combate perpetuo el que libra el orgullo y la dignidad por un lado, y la vanidad y la ceguera espiritual por el otro.
¿Y quién ganará? Eso depende de ustedes, de lo que extraigan de estas Revelaciones. Depende de que cada uno de ustedes se hermane con su vecino y de que lo pongan delante de vosotros.
Porque de verdad les digo que me fue revelado que desde tiempos inmemoriales todos ustedes han preferido siempre la guerra a la paz, la invasión a la labranza, la sangre y el fuego al apretón de manos, la codicia del dinero a la entrega.
Si ustedes observan la historia de los últimos cinco mil años, desde las primeras épocas de Abraham, de Jacob, se darán cuenta que no han progresado nada.
Y menos vosotros, que ni siquiera han aprendido del sometimiento, de haber sido esclavos. Porque hoy, estando aparentemente libres esclavizan a los demás a través de préstamos, a través de ventas completamente espurias.
Todos nosotros debemos crecer sabiendo que el amor del Padre, que está en su trono de Luz, está también dentro de vuestro corazón, y cual rayo, cual centella, impacta en vuestro espíritu para que, en esa conciencia de todos ustedes, ese rayo de amor que cae del cielo haga un cambio, para que dejen de pensar en ustedes mismos, para que se den cuenta de que lo válido aquí, lo único válido, es el amor, es la integración.
Pero el amor es estéril si no hay una obra para plasmarlo. Dad importancia a la obra, porque de lo contrario seguirá la gran lucha en las distintas esferas, en los distintos planos. Esa gran lucha donde cada uno se confundirá, donde cada uno se preguntará ¿por qué estoy aquí en esta oscuridad?, ¿por qué a mí no me llega la Luz?
Y la respuesta es "porque no has hecho nada para que te llegue".
Yo he visto, asomado a lo que esas luces me mostraron, a lo que esas voces me dijeron, el comienzo y el fin, y he visto lo que mi Maestro terrenal quería decir con el Alfa y el Omega, que el principio y el fin son iguales.
No vi crecimiento, vi que todo sigue igual, porque visualizo la mente de ustedes en este presente y visualizo también las mentes de ustedes en esas vidas pasadas, ahí en ese cántaro oscuro que es ese archivo de memoria, y no rescato nada.
En realidad, no tienen que hacer un cambio, en realidad tienen que sentir, porque la única manera de cambiar es sentir. Sientan. La transformación está en ustedes. No le echen la culpa a otros.
Ésa es la revelación, que se den cuenta, que lo sientan, porque si no el día de mañana, dentro de cinco mil años más, vamos a seguir igual o peor, con la diferencia que van a crecer en conocimiento material, van a crear nuevas armas, van a contaminar los mares, van a quemar las ciudades, van a derribar las montañas, van a derretir los hielos, van a envenenar el aire, van a diezmar los vegetales, van a terminar con razas de animales, van a involucionar.
Y es una lástima. Yo he visto otros mundos, donde hay otras evoluciones, y sé positivamente que este mundo es uno más, y que si éste mundo se pierde, hay otros.
Pero como yo estoy encarnado en este mundo, me interesa que este mundo crezca, porque tiene mucho para dar. Y por obra y gracia del Padre, así como hemos sido creados aquí, también tenemos mucho más discernimiento que habitantes de otros mundos.
¿Por qué, entonces, no lo utilizamos a favor de nosotros mismos? Para que cuando estemos todos en un plano de Luz también nos hallemos todos compartiendo con el Padre, con el Alfa y el Omega, todos abrazados, pero en aquel plano, en el plano de Luz, no en éste.
Ése es mi mensaje. La verdadera batalla espiritual está dentro de nosotros. Sé que muchos de los templos a los que he mandado epístolas han hecho caso omiso de ellas. Quizás no les ha llegado su momento.
Finalmente quiero decirles, de parte mía y de todas las Energías que en este momento están en contacto conmigo, que todo puede cambiar, que todo puede mejorar, pero depende de ustedes.

Wednesday, July 05, 2006

BRIAN WEISS,EL SIQUIATRA PELIGROSO

El doctor Brian Weiss es un "seudomaestro", que experimenta con pacientes que se prestan ingenuamente a su "terapia". Se lo podría comparar al pianista que aprendió a tocar el piano "de oído".
¡Claro que uno lo escucha tocar el piano y se deleita! Pero el que toca de oído no sabe leer música y obviamente no puede dejar de cometer errores garrafales. ¿Quién contrataría a un pianista así para que ejecute un concierto de Mozart, de Beethoven o de Chopin?
Es el caso de Weis. Es psiquiatra, y como todo psiquiatra no sabe nada de la mente reactiva ni de los descubrimientos de Ron Hubbard sobre la mente ni tampoco respecto de la tecnología para eliminar los engramas, que ni siquiera sabe que existen.
Brian Weiss lleva a los pacientes al pasado a través de la hipnosis, pero no conoce la verdad sobre el mecanismo de la hipnosis ni sobre la técnica de regresión. Naturalmente, él ve que la persona a veces retorna a un hecho conflictivo del pasado y al relatarlo se alivia, pero no sabe la razón de que esto suceda.
Y tampoco sabe que ese alivio pudo ser simplemente algo momentáneo, ya que si el problema si no es tratado como corresponde, puede volver.
Lo que desconoce Weiss es que hay que seguir buscando más atrás en las vidas anteriores a fin de eliminar todos los engramas de la línea del tiempo hasta encontrar el engrama básico, que es el que sostiene toda la cadena de engramas.
Esto significa que no sirve de nada hacer desaparecer de la superficie algunos "eslabones" de la cadena, porque la cadena sigue existiendo y se rearma cuando no se elimina el eslabón principal, que es el que está "empotrado en la pared".
Éstas son simplemente algunos de los aspectos de su "terapia", porque el asunto es más complejo.
En definitiva, lo que hace Weiss, pero mal, hace medio siglo que ya lo descubrió Ron Hubbard, quien incluso desarrolló la tecnología para eliminar los engramas conforme a reglas muy precisas, que si no se siguen al pie de la letra pueden llegar a empeorar considerablemente la salud del paciente e incluso llevarlo a la demencia o directamente a la muerte.
Además, el mismo Hubbard desarrolló el "E-Metro", que es un aparato que ayuda al terapeuta a encontrar los mencionados engramas, sea de esta vida o de vidas pasadas.
Este aparato también sirve para que el terapeuta sepa si el incidente desagradable (engrama) se borró definitivamente.
Weiss no tiene la menor idea de que este aparato existe. Otra cosa que no sabe Weiss es que la hipnosis graba también engramas. Y al no conocer la técnica de la regresión, sin darse cuenta puede grabarle a su paciente engramas muy malignos.
Después, si al paciente le aparecen otros problemas, Weiss nunca se daría cuenta de que fue su "terapia" la que se los implantó.
En definitiva, ¿qué pensarías de un médico que sin haber estudiado para cirujano practicara operando el cerebro de los pacientes?

Tuesday, July 04, 2006

LA OCTAVA ESFERA

EL INFIERNO??? O OCTAVA ESFERA

Cuando los espíritus desencarnan pueden llevar una carga o no, de acuerdo a lo que hicieron estando en el plano físico, o sea, mientras estuvieron encarnados. A esa carga la podemos llamar karma. No tomemos ese karma como una culpa a pagar, sino como una lección a aprender. Los actos que ese espíritu encarnado realizó generaron una reacción... ¡provocada por él mismo! Por lo tanto, desechemos premios o castigos en el karma, ya que es solo una consecuencia de dichos actos. Como el universo es un espejo, todo lo que haga cada persona, le generará algo recíproco... si fue altruista, la vibración de su espíritu será más sutil y, al desencarnar, podrá elevarse de nivel espiritual. pero si su comportamiento en vida dejó mucho que desear, se acarreará una lección kármica que tendrá que revertir. Y al mismo tiempo, su parte espiritual vibrará en una sintonía más baja y podrá descender de nivel vibratorio. Todo está relegado a lo que la persona hizo en vida y la vibración consiguiente estará en sintonía con su conducta.
Entonces, al desencarnar, vamos a vibrar espiritualmente de acuerdo a como actuamos en la última encarnación. Por lo tanto, cuánto más nos dediquemos a prestar Servicio a los demás y gozar en consecuencia, más elevados estaremos a nivel espiritual.
Pero no es cierto que si la persona cometió desaciertos, al desencarnar en una vibración densa, ya no tendrá oportunidad de reparar su error, ya que puede cooperar desde el plano espiritual ayudando a otras entidades similares o bien, volviendo a encarnar para intentar nuevamente su Elevación interna.
Hablemos ahora de los planos espirituales o niveles de vibración. Los Maestros de Luz nos han enseñado que los espíritus del Error están en los niveles espirituales 2 y 3. Aclaro que en el nivel 1 se encuentra el plano físico.
El nivel 4 es un nivel de Maestría, es un plano donde moran los espíritus Maestros. En este plano los espíritus ya no tienen un ego que los domine, ese apego ha sido erradicado, cosa que no sucede en los planos inferiores, porque como el ego todavía ejerce su poder, hace caer a los espíritus que allí habitan en varios tipos de tentaciones.
Los espíritus del Error de los planos 2 y 3 pueden no tener apetencias físicas como nosotros −riquezas, deseos, etc.−, pero hay otro tipo de tentaciones: las del poder, por ejemplo. Así, se forman legiones de espíritus para someter a legiones de otros espíritus, solamente por el poder en sí. Y hay una batalla tremenda en esos planos. Esas batallas son mentales, donde cada grupo espiritual busca someter a otros grupos, tratando de manipular sus "conceptos", lo que para los que habitamos el plano físico sería pensamientos.
En el plano 4, donde se ha superado por completo ese estado de ansias de poder, ya no hay ego que manipule, y las entidades que allí moran se dedican a Servir, orientando a espíritus de planos inferiores o bien a personas encarnadas que viven en confusión comunicándose con su "cuerpo causal".
En la 5ª vibración, que es un plano de Luz, los espíritus que allí habitan transmiten su empatía a aquellos que están pasando por momentos agobiantes... incluso sufren al ver el sufrimiento de ellos. Porque en los planos de Luz no se sufre por uno, sino por el otro. Tal es el desapego que allí se practica.
Hay pruebas de esto en el propio plano físico, ya que siempre hubo seres encarnados que han compartido el sufrimiento del otro. El Maestro Jesús es el gran ejemplo de lo que digo, ya que vivió para enseñar a los demás el camino del Amor y se compadeció de los necesitados. Además, era tal su desapego, que cuando estuvo cuarenta días en el desierto fue tentado por espíritus del Error que le decían: “¡Tienes todo el poder, tienes todas las posibilidades, puedes someter a otros con tu verborragia, puedes llegar a dominar a esta gente! ¿Qué esperas para hacerlo?”.
Y Jesús dijo: - “No, porque yo vine a Servir, yo no vine a quitar”. Y venció, no solo a su propio ego, sino también la tentación de los espíritus del Error y de los demonios.
La tradición dice que le ofrecían riquezas, pero los espíritus saben que la mayor tentación es el poder... y eso fue lo que le ofrecieron. Jesús dijo no. Y venció su ego, que es el manipulador más grande que todos los seres encarnados tenemos.
El ego no es solamente egocentrismo, no es envolverse en vanidad o soberbia. Hay otros roles menos conocidos, como la susceptibilidad. Porque aquellos que se sienten ofendidos, deben pensar que no están ofendiendo a su espíritu, sino al rol que el ego le está haciendo ejercer en ese momento.
Si a una persona la critican como terapeuta, como maestra, como ser humano, como padre, como compañera, etc. están ofendiendo sus roles, no su espíritu.
Si dicen que como madre esa persona deja mucho que desear, y ella "recoge el guante", están ofendiendo su rol de madre. No están ofendiendo a su espíritu, porque su espíritu no es madre, ni hermana, ni ningún otro rol. Los roles son puestos por el entorno al encarnar y el ego se apodera de ellos para hacerlos imprescindibles.
Hay dos planos por debajo de nosotros, el plano -1 y el plano -2, que son planos más densos. Pero que por lo que podríamos llamar una “jugarreta dimensional”, no los podemos visualizar.
En dichos planos hay incluso más sufrimiento que en el plano físico. Y la pregunta es: ¿Por qué en esos planos hay tanto sufrimiento? La respuesta está en qué conducta tuvieron los espíritus que habitan en esos planos densos. Tengan en cuenta que hay espíritus que tienen tanta crueldad, que encarnan una y otra vez, y no terminan de revertir sus lecciones kármicas…
No hay un Dios que los castigue… ¡es el propio espíritu el que elige su destino posterior de acuerdo a los actos de su última encarnación. Porque el espíritu vibrará en relación a su conducta... cuanto más haya hecho por su prójimo, más sutilmente vibrará y ascenderá de nivel.
También puede suceder lo opuesto... supongamos que hay un espíritu en el plano 4, en el plano de Maestría, y se deja tentar por el ego. Ese espíritu comenzará a vibrar de una manera más densa. Su Luz empalidecerá y automáticamente descenderá de nivel.
Nadie lo echa de ese nivel, nadie lo manda a otro nivel más bajo, no hay castigo.
Un espíritu puede subir o bajar de nivel de acuerdo a su propia conducta. Y esto ya estaba dicho hace dos mil años en la Biblia, pero muchas palabras fueron sacadas de ella en el año 325, por una confabulación que organizó el emperador Constantino en el Concilio de Nicea. También sacaron versículos donde Jesús hablaba de la reencarnación.
Sucede que en aquel entonces a las autoridades no les convenía que la gente supiera que nuestra propia conducta podía elevarnos. Ese ocultamiento de que cada uno podría salir por sí mismo, es decir, sin ningún intermediario, constituía una forma astuta de someter y manipular a los feligreses.
Volviendo a los niveles de vibración: Decíamos que hay entidades espirituales que encarnan, pero no terminan de resolver sus lecciones kármicas. Así, empalidecen su "Luz" y siguen bajando de nivel vibratorio.
Al final, pueden densificar tanto su espíritu que al desencarnar automáticamente bajan al plano -1.
¿Qué hay en el plano -1? Una absoluta soledad. Cada espíritu que mora en dicho plano no se puede comunicar con otra entidad espiritual de ninguna forma. Le está vedada toda comunicación conceptual ni puede tampoco contactarse telepáticamente.
Y su visualización −porque los espíritus visualizan, aunque de manera distinta que los encarnados− está también limitada. Por lo tanto, en el plano -1 las entidades espirituales quedan totalmente aisladas.
Pueden desplazarse, nada se los impide... pero siguen en medio de la nada...
Ahora bien, la pregunta clave es si quedan en la vibración -1 definitivamente… ¡En absoluto! Quedan solamente hasta que reconocen que otros espíritus pueden estar en su misma situación. Y al dejar de pensar s í mismos, automáticamente se elevan de nivel.
De no ser así, pueden estar allí por tiempo ilimitado en esa vibración llamada el plano de la soledad.
Uno puede razonar que si dicho plano es tan aterrador, no puede existir nada peor... y sin embargo lo hay.
Es el plano -2.
El plano -2 es lo que los católicos ortodoxos llaman “el infierno”. Pero en esa vibración tan densa no hay fuego, tampoco castigo eterno ni demonios con tridentes... el sufrimiento va más allá de eso…
Dicho plano es conocido como "La Octava Esfera".
Y ésta es la explicación: Cada mundo supralumínico envuelve al más bajo. Vamos a suponer que cada uno tiene una forma esférica. El plano 2 envuelve al plano 1, porque es un plano superior de Luz. El plano 3 lo envuelve al 2 y así sucesivamente todos los planos.
Resumiendo, entonces, está el plano -2 y el -1; y luego el 1 (el plano físico), el 2, el 3, el 4 y el 5. Estos siete planos son los planos o niveles espirituales, es decir, donde moran los espíritus, y luego sigue el 6, que es el plano angélico.
En este plano están las entidades angélicas. Todos los ángeles, arcángeles, serafines, querubines, tronos, potestades, principados, están en el plano 6.
Entonces, hay ocho planos en el mundo espiritual y angélico. Son ocho esferas envolventes y las más sutiles envuelven a las más densas.
A la esfera más densa, la que corresponde al plano -2, se le llama precisamente “La Octava Esfera”, a la que en algunos libros filosóficos se la sindica como el fin del mago negro, porque el mal se desintegraba y los espíritus negativos que la habitaban de desintegraban en el cosmos.
Pensar algo así sería como negar la Misericordia Divina. Todo se transmuta, todo se transforma.
Al plano -2 descienden solamente los espíritus de extrema crueldad y dicho plano no tiene relación con el plano -1. Los espíritus se comunican perfectamente, pero con el agravante de que su sensibilidad se agiganta al extremo. Su telepatía es absolutamente abierta, sin poder aislarse entre ellos... y entonces cada espíritu puede sentir el dolor del otro... y el de todos los demás.
No importa la cantidad de espíritus que moren en el plano -2. Cada uno de ellos va a sentir como suyo el dolor de todos los demás.
Su sufrimiento no es a nivel físico, sino a nivel anímico, conceptual. Y ese sufrimiento les invade, les corroe internamente... su dolor conceptual es tan intenso que aun pudiendo comunicarse, no escuchan el lamento telepático de los demás espíritus. Cada uno está en su mundo de dolor. Nada más importa...
Ahora bien, ¿Cómo pueden entonces liberarse de esa vibración que perfora sutilmente los sentidos? Cuando aprenden la lección del desapego. Cuando reparan que el otro "también" sufre. Y aprenden entonces la importancia del sufrimiento del otro, dejando por un momento de lado el propio sufrimiento.
Y ese espíritu deja automáticamente la Octava Esfera, que las religiones tradicionales llaman "el infierno". Y obviamente, es un plano donde no hay castigo eterno. Esta creencia no es más que otro de los tantos disparates de las religiones tradicionales. Es importante reiterar que ningún espíritu es enviado allí por la fuerza, ya que desciende de nivel de vibración por su propia gravitación, de acuerdo a su comportamiento: cuanto mayor fue su crueldad en el plano físico, mayor será su densidad espiritual...
Si las entidades se elevan de nivel es porque sus actos altruistas predominaron en ellas y su vibración se hizo más sutil. Y si descienden de plano es porque el ego, ese gran manipulador, las transforma en seres tan egocéntricos, que su conducta se vuelve hostil, agravándose cada vez más.
Pero como se dijo antes, dentro suyo tienen la< respuesta para elevarse de vibración, por lo tanto hablar de "fuego Eterno" también sería negar la Misericordia Divina.
El plano -2 es también un plano de aprendizaje, como lo es cada uno de los planos. Eso es lo importante. La Redención también es una Alternativa que brinda el Absoluto.
Por último, cuando las religiones hablan del infierno, siempre nombran a Luzbel. Aclaro que Luzbel, cuyo nombre significa “Portador de la Luz”, era una entidad angélica y es de suma importancia destacar su rol.
Tiene un papel preponderante en la Evolución espiritual de los seres encarnados, puesto que el Absoluto lo eligió para tentar al ser humano y así fortalecer su resolución espiritual.
Lo acompañaron 72 ángeles voluntarios, a los que se les borró la memoria por Misericordia Divina, para evitar que sufrieran por empatía al ver el dolor que la tentación causaba al ser encarnado. Y de esa manera se transformaron en los llamados “demonio”.
Luzbel mantuvo su memoria intacta y fue viendo a través de los milenios cómo los hombres sucumbían a las tentaciones, haciendo casi infinito su sufrimiento. Pero lo soportaba por su incondicional Amor a Dios.
Luzbel es conocido como Lucifer, el “Príncipe de los demonios”.
La tradición dejó de verlo como lo que en realidad es, una entidad de Luz que ayuda a crecer espiritualmente al ser encarnado, para considerarlo como un ser maligno que corrompe el espíritu.
Hay que tener una gran fortaleza interior para vencer a las tentaciones y sobreponerse al lastre del ego. El Maestro Jesús salió airoso de la prueba y Luzbel vivió una gran satisfacción por ello, aunque a muchos todavía les cueste entender esa emoción.

Friday, June 30, 2006

EL CODIGO DE DA VINCI

Quiero hacer una somera síntesis del libro para aquellos lectores que no lo han leído:
Un conservador del museo del Louvre es asesinado, pero antes de morir consigue dejar unas pistas y colocarse de forma singularmente significativa. Su nieta Sophie y un investigador americano (Robert Langdon) descubren que el abuelo trataba de dejar un mensaje no sobre su asesino, sino acerca de un gran secreto.
El abuelo formaba parte de una antigua sociedad secreta llamada El Priorato de Sión, que durante muchos años se encargó de custodiar ese gran secreto, cuya revelación supondría una amenaza para la concepción presente de la humanidad.
Lógicamente, la Iglesia católica se habría esforzado durante estos últimos dos mil años en proteger este secreto.
¿En qué consiste el gran secreto? En que Jesús estuvo casado con María Magdalena, quien estaba embarazada cuando Jesús fue crucificado. Los descendientes de aquel niño aún sobreviven y se mantienen de forma anónima protegidos por El Priorato de Sión, que es también el guardián de la verdadera fe en Jesús y María Magdalena, basada en la teoría del sagrado femenino.
La novela por tanto consiste en una carrera por encontrar el Santo Grial, pero en vez de buscar el cáliz de la Última Cena lo que se busca principalmente son los restos de María Magdalena.
Sophie y el americano comenzarán una competición en la que la Iglesia es su rival, representada en la figura de un albino, miembro del Opus Dei, que recibe indicaciones de un obispo y de un misterioso maestro.
Así, correrán detrás de las pistas codificadas que el abuelo de Sophie fue dejando. Es un gran rompecabezas que les llevará desde los Bancos de Zurich a la iglesia del Santo Sepulcro, y de la Abadía de Westminster a las pinturas de Leonardo Da Vinci.
La historia de Da Vinci consiste en que parece que plasmó su devoción al Santo Grial Femenino en la representación de la Última Cena, en la cual el personaje de la derecha de Jesús no es San Juan, sino María Magdalena, su compañera.
Si bien el Catolicismo queda muy mal parado en el libro, las peores invectivas las recibe el Opus Dei, prelatura personal aprobada por Juan Pablo II: Un supuesto monje del Opus Dei es un asesino, que mata para impedir que el secreto de la Magdalena salga a la luz pública.
La novela sitúa a Leonardo Da Vinci como uno de los integrantes de la sociedad secreta El Priorato de Sión que esconde sus claves en tres de sus cuadros más conocidos: La Gioconda, la Virgen de las Rocas y La Última Cena.
Concretando, la búsqueda del "Santo Grial" no sería más que la búsqueda de los huesos de la mujer de Jesús, María Magdalena, algo que Robert Langdon, el personaje central de la novela junto a Sophie, encuentra finalmente bajo la enorme pirámide de cristal del patio del Louvre.
El libro El código Da Vinci es simplemente uno de esos libros fabricados con la intención de que sean "best seller", es decir, poniéndole ingredientes que resulten atractivos, sean verdaderos o no, como gancho para su venta.
Es lo mismo que hizo Benítez con su serie de Caballo de Troya. Fíjate que este autor, en la primera edición dijo que se trataba de un libro de ficción (viaje en el tiempo) mezclado con datos históricos reales y en las sucesivas ediciones este dato no apareció, con lo que el misterio impregnó a sus libros y ahora se habla sobre si lo que relata es verdad o ficción. ¿Captas la idea?
En definitiva, todo es una cuestión comercial, donde se mezclan grandes verdades con también grandes falsedades.
La crítica especializada, errando en su enfoque, lo ha demolido catalogándolo de absurdo y oportunista.
¿Pero qué es lo que sucede con este libro que lo ha trasformado en Best Seller de la noche a la mañana, por un lado, y por el otro ha dado origen a tantos debates?
Lo que sucede es que cuestiona aspectos muy sensibles de la vida de Jesús que la Iglesia Católica considera como dogma de fe: su divinidad, y para colmo fundamentado sus juicios con las opiniones nada menos que de Leonardo Da Vinci.
"Sin embargo, la editorial Umbriel no se arrepiente en absoluto de haber traído el libro a España. Aranzazu Sumalla explica que ella misma se interesó por el libro al leerlo y que después obtuvo informes de lectura favorables, tanto en la parte de la posible comercialización del libro como en la de su calidad literaria. Con todo, Sumalla no entiende la postura de los críticos españoles . 'No se trata de alta literatura y no se pretende tampoco que se considere como tal. Es un thriller comercial. Y como tal tiene que ser valorado. En este sentido, es verdaderamente brillante, con el suspenso bien llevado, los temas bien escogidos y los personajes aún mejor. Y así lo que demuestran las ventas' ".
Nosotros estamos de acuerdo con esta apreciación, porque lo consideramos nada más que un thiller comercial y dependiendo de los gustos, claro está, no deja de ser entretenido.
Pero en virtud de la oleada de críticas y debates que ha suscitado, nos vemos casi en la obligación de hacer hincapié en el hecho de que la conclusión a la que llega Dan Brown es correcta, aunque los argumentos que esgrime sean falsos.
La conclusión correcta es que Jesús no es Dios, a la que nosotros agregamos que todos somos parte de él, y los argumentos falsos son, por un lado, los que dicen que el Maestro se casó y tuvo descendencia, y por el otro, que María Magdalena fue el amor de Jesús, porque, más allá de que el Maestro estaba en otra cosa, su verdadero amor fue Miriam, "la buena samaritana" que en el Pozo de Jacob le ofreció agua y que, obviamente como espíritu, es una de las almas gemelas de Jesús junto con Juan Zebedeo y Krishnamurti.
Cabe remarcar, entonces, que María Magdalena no es el alma gemela de Jesús, siendo esta consideración un error difundido por algunos autores, entre ellos Linda Goodman en "Los signos del Zodíaco y el amor".
Si quieres ampliar estos datos tienes que recurrir a El Cielo responde II, porque hubo un universo alterno donde Jesús se casó con Miriam, tuvo hijos con ella y murió en Cachemira. Hay un libro escrito sobre esto, aunque parcial.
De más está decir que Dan Brown incluyó en su libro algunos "ganchos" para darle más colorido a la narración -licencias de escritor o prerrogativas de novelista-, afirmando falsamente que la figura que está a la derecha del Maestro Jesús en la "La última cena", pintura de Leonardo Da Vinci, no es su amado discípulo Juan Zebedeo sino María Magdalena, o que aparece en el cuadro una mano extra, etc, etc.
En cuanto al "Santo Grial", la verdad sencilla es que no era más que una copa de madera con la cual el Maestro bebía cuando estaba junto a sus discípulos, que el tiempo destruyó, operando en ella, como en todas las cosas, la ley de entropía.
Cualquier cosa fuera de esto no es más que fantasía o directamente el delirio de algunos autores.
Cabe recordar, en este sentido, al Arca de la Alianza, que era un aparato extraterrestre duplicador de alimentos que el tiempo y el mal manejo destruyó, pero algunos sectores religiosos dicen poseerla, lo cual no es más que un embuste con fines de manipulación.

Thursday, June 29, 2006

EL ECEPTISISMO

Quien es un eceptico?
aquel que dice " yo no creo"," si lo veo lo creo","si la ciencia no lo ha publicado, no es verdad"
como ven aqui tenemos a ecpticos que ocultan su ignorancia con estos terminitos.. el que no cree, lisa y llanamente no tiene idea, o mejor dicho no tiene nada que aportar al tema presentado en cuestion...
uno no puede valerse de la critica misma, si no hay un aporte mejor, si yo digo " oye, yo no creo eso, porque esto es asi segun yo e investigado o leido" .


Quien tiene todos los datos no necesita prueba. Quien tiene pocos datos necesita prueba de todo. Ésta es la diferencia entre el sabio y el ignorante.
Joseph Conrad Lewis

Muchas personas en su ingenuidad piden pruebas de que lo que se dice es la verdad.
Esto no es más que una posición cómoda, porque con la prueba pretenden ahorrarse el esfuerzo de estudiar. En buen romance, y como se dice vulgarmente, quieren las cosas servidas en bandeja.
No es que la idea esté mal, porque el gusto de la manzana puede saberse directamente pegándole un mordiscón, pero lo que ocurre es que no todo se puede probar así tan fácil.
Si alguien me pidiera que le probara que el agua moja, simplemente llenaría de agua un balde y se lo echaría encima, pero no podemos hacer lo mismo si me piden que les demuestre la existencia de Dios, que los extraterrestres nos visitan desde tiempos inmemoriales o que el Área 51 no es simplemente un lugar de pruebas de aviones de avanzada…
Afortunadamente, esta imposibilidad de probar se cubre con los datos: Cuando se tienen los datos suficientes sobre un determinado tema, las pruebas son innecesarias.
¿Acaso alguien necesita que le prueben que Estados Unidos atacó a Irak por el petróleo, que la mayoría de los políticos mienten o que la distribución de la riqueza es injusta?
Si alguien dice que en Siberia no se conoce la ropa y todos andan desnudos por la calle, uno sabe automáticamente que eso es falso sin necesidad de pruebas, simplemente porque se tienen los datos necesarios para saberlo.
Tampoco necesito contarlas una por una para saber que mil bolitas más mil bolitas son dos mil de bolitas. Un salvaje necesitaría contarlas una por una, pero no nosotros, los civilizados.
Cuando alguien pide pruebas se de inmediato que esa persona no tiene la menor idea de lo que estoy diciendo. Y ni siquiera tiene la más mínima idea de otras materias que son insoslayables para comprendernos. Esto es gravísimo.
Entonces, en lugar de ser honesto sobre su ignorancia, la disfrazan asumiendo una posición escéptica y pidiendo pruebas, agregando muy orondamente que ellos se basan en el método científico y que sólo creen en los hechos probados.
Las personas así tienen que ser necesariamente ateos porque nunca podrán probar la existencia de Dios. Sin embargo, cuando se les hace notar, replican que sí creen en Dios, lo cual es el colmo de la hipocresía, porque borran con el codo lo que escribieron con la mano: ¡Quieren que uno le de pruebas, pero ellos se manejan sin pruebas!
Y si replican que son congruentes consigo mismos porque son ateos, les respondo que seguramente nunca pidieron a sus padres la prueba del ADN para saber que son verdaderamente sus hijos… ¡y estamos en la misma!
(Bueno, si realmente les hicieron la prueba del ADN, entonces me rindo…).
Lamentablemente, la varita mágica del conocimiento no existe. Para saber algo con certeza o aproximación a la certeza, en su caso, hay que estudiar, investigar, comparar, evaluar, "quemarse las pestañas", para utilizar una expresión vulgar.
Muchas cosas que me dicen muchos pueden disculparse, pero lo que no puede disculparse es que lean una o dos páginas de un libro y ya se consideren lo suficientemente sabios como para criticar.
Incluso hasta aceptaria una crítica así de injusta, pero lo que ocurre es que todos, sin excepción, critican sin dar ni siquiera la más mínima explicación mejor.
Es decir que critican por la crítica misma, simplemente porque no están de acuerdo, lo cual es el colmo del cretinismo.
Y es en verdad una lástima que este tipo de personas no se tome el trabajo de profundizar un tema porque es algo en verdad sorprendente observar cómo a medida que se va armando el rompecabezas con las enseñanzas de los libros, todas las piezas empiezan a encajar, y de pronto se lo tiene todo armado y simplemente se sabe y se sabe que se sabe…
¡Es algo mágico y no se necesitó de ninguna prueba!

LA DOCTRINA DEL DATO ESTABLE LA IGNORANCIA

Es posible que a pesar de las explicaciones brindadas existan personas a los que no se les puede convencer de que se tomen el trabajo de estudiar. Para ellos existe, afortunadamente, una alternativa excelente: la Doctrina del dato estable.
Esta doctrina, que es la base con la que se maneja todo ser evolucionado, dice que no es necesario tener la certeza absoluta de todos los datos, sino que basta que disipen la confusión, algo que puede lograr incluso un dato falso.
Por ejemplo, si una telefonista recibe diez llamadas de un golpe, para detener la confusión le basta atender una cualquiera de ellas: aunque la llamada sea equivocada, ese dato detuvo la confusión, pues ahora tiene menos llamadas que atender.
En mi caso, no interesa en definitiva si la sabana santa existe o el propio Maestro Jesús, porque lo que importa es si el mensaje aclara las cosas o no.
Quizás al morir nos demos cuenta de que no eran ellos en verdad los mensajeros sino sus alumnos más aventajados… ¿Y cuál es la diferencia, si lo que interesa es el mensaje y no el mensajero?; ¿acaso si el Maestro Jesús no hubiera existido, las enseñanzas que se difunden en su nombre no son igualmente válidas?
A través de la Doctrina del dato estable, las personas recalcitrantes en ignorancia pueden aceptar "provisoriamente", sin necesidad de esforzarse por estudiar, las enseñanzas de jesus o de los descubrimientos, libros etc...
Y si en el futuro apareciesen mejores explicaciones, pues lo único que tienen que hacer es dejar de lado esas enseñanzas "provisorias" y aceptar las nuevas y seguir adelante.
De esta forma no han comprometido su escepticismo, y con la "frente bien alta" pueden seguir siendo recalcitrantes con la seguridad de que nadie los va a señalar con el dedo acusándolos de que cambiaron de postura como la veleta.

en definitiva el escepticismo lo que hace es, lisa y llanamente, apagar una la luz sin encender otra, lo cual es el colmo de la necedad

A lo largo de la historia siempre existieron aquellos que haciéndose dueños de la verdad enviaron a la hoguera a los que tuvieron la osadía de adelantarse a su época...